Según explica Nacho de la Fuente en su artículo ‘Inmediatez en la Red, profundidad en el quiosco’, un estudio del Instituto Poynter revela que los lectores de Internet terminan más artículos que los de la prensa tradicional, lo que le lleva a la conclusión de que el público de los medios digitales sólo busca conocer en un par de párrafos lo esencial de la noticia, mientras que el de los periódicos impresos prefiere el análisis y la reflexión. Una teoría con la que estoy completamente de acuerdo.
Y es que Internet permite precisamente eso, inmediatez, ha pasado aquí y ahora. No tiene horarios ni limitación de espacio. Simplemente la noticia aparece cuando sucede. Y es que cuando esas noticias llegan a los periódicos no sólo están ya, y desde hace mucho, ‘colgadas’ en la Red, sino que también han sido dadas por la radio y la televisión. Por tanto, es evidente que a la prensa escrita no le queda otra que profundizar en la materia, dar las claves, el contexto, las circunstancias y las consecuencias.
Sin embargo, ese inmediatez de la que hace gala Internet muchas vences juega en su contra. Es decir, muchos utilizan la excusa de que la noticia tiene que estar subida lo más rápidamente posible al portal para realizar un mal Periodismo y ofrecer un producto de mala calidad, lo que no sólo perjudica a ese medio, sino al Periodismo Digital en su conjunto, que lucha por ganar en credibilidad.
No creo que haya que ‘webalizar’ el papel, cada uno ocupa su sitio en el panorama informativo. Es lógico que los lectores de medios digitales acaben más noticias que los de prensa escrita, pues las informaciones son mucho más breves.
Lo que creo es que en tres o cuatro párrafos se pueden explicar perfectamente las claves de una información y elaborar un producto muy digno, y muchas veces no se hace respaldados por la falsa excusa de la inmediatez.
No hay comentarios:
Publicar un comentario